要说 2024 年 Node.js 的 ORM 框架应该选择哪个?毫无疑问选 Prisma。至于为何,请听我细细道来。
本文面向的对象是饱受 TypeORM 折磨的资深用户(说的便是我自己)。只对这两个 ORM 框架从开发体验上进行对比,你也可以到 这里 查看 Prisma 官方对这两个 ORM 框架的对比。
整体对比
更新频率 & 下载量
TypeORM 距离上次更新已经过去半年之久了(下图截取自 24 年 1 月 1 日,没想到年初竟然还复活了)
从下载量以及 star 数来看,如今 Prisma 已经超过 TypeORM,这很大一部分的功劳归功于像 Next.js、Nuxt.js 这样的全栈框架。
上图来源 https://npmtrends.com/prisma-vs-typeorm
而在 Nest.js 的 Discord 社区 讨论之中,Prisma 也成为诸多 Nest.js 开发者首选的 ORM 框架,因为它有着更好的开发体验。
在大势所趋之下相信你内心已经有一份属于自己的答案。
文档 & 生态
从文档的细致程度上 Prisma 比 TypeORM 要清晰详尽。在 Get started 花个数十分钟了解 Prisma 基本使用,到 playground.prisma.io 中在线尝试,到 learn 查看官方所提供的免费教程。
此外 Prisma 不仅支持 js/ts 生态,还支持其他语言。丰富的生态下,加之 Prisma 开发团队的背后是由商业公司维护,无需担心需求得不到解决。
开发体验对比
在从开发体验上对比之前,我想先说说 TypeORM 都有哪些坑(不足)。
findOne(undefined) 所查询到的却是第一条记录
首先 TypeORM 有个天坑,你可以在 这个 Issue 中查看详情或查看 这篇文章 是如何破解使用 TypeORM 的 Node.js 应用。
当你使用 userRepository.findOne({ where: { id: null } })
时,从开发者的预期来看所返回的结果应该为 null 才对,但结果却是大跌眼镜,结果所返回的是 user 表中的第一个数据记录!
你可能会说,这不是 bug 吗?为何官方还不修。事实上确实是 bug,而事实上官方到目前也还没修复该 bug。再结合上文提到的更新频率,哦,那没事了。
目前解决方法则是用 createQueryBuilder().where({ id }).getOne()
平替上一条语句或者确保查询参数不为 undefined。从这也可以看的出,TypeORM 在现今或许并不是一个很好的选择。
synchronize: true 导致数据丢失
synchronize
表示数据库的结构是否和代码保持同步,官方提及到请不要在生产环境中使用,但在开发阶段这也并不是一个很好的做法。举个例子,有这么一个实体
@Entity()
export class User {
@PrimaryGeneratedColumn()
id: number
@Column()
name: string
}
当开启了 synchronize: true
,并且将 name
更改为 title
时,一旦运行 nest 服务后就会发现原有 name
下的数据全都丢失了!如图所示
因为 TypeORM 针对上述操作的 sql 语句是这样的
ALTER TABLE `user` CHANGE `name` `title` varchar(255) NOT NULL
ALTER TABLE `user` DROP COLUMN `title`
ALTER TABLE `user` ADD `title` varchar(255) NOT NULL
也就是说,当你在开发环境中,修改某个字段(包括名字,属性)时,该字段原有的数据便会清空。
因此针对数据库更新的操作最正确的做法是使用迁移(migrate)。
接入成本
在 Nest 项目中,Prisma 的接入成本远比 TypeORM 来的容易许多。
相信你一定有在 xxx.module.ts
中在 imports 中导入 TypeOrmModule.forFeature([xxxEntity])
的经历。就像下面代码这样:
@Module({
imports: [TypeOrmModule.forFeature([UserEntity])],
controllers: [UserController],
providers: [UserService],
exports: [TypeOrmModule, UserService],
})
export class UserModule {}